Noticias

La Cámara de Apelaciones revocó parcialmente la sentencia de primera instancia que condenó a 15 años de prisión a Manuel Alcides Díaz por delitos contra la integridad sexual en perjuicio de una niña menor de edad, y le impuso una pena de 24 años de prisión de cumplimiento efectivo. El Tribunal de Alzada estuvo integrado por Bruno Netri, Fernando Marcelo Gentile Bersano y Sebastián Creus. Los magistrados también resolvieron revocar el fallo de primera instancia por el que se absolvió a Díaz por el delito de corrupción de menores. En tal sentido, los camaristas condenaron a Díaz como autor del delito de corrupción de menores en concurso ideal con el delito de abuso sexual gravemente ultrajante por las circunstancias de su realización, reiterado, agravado por ser el autor –al momento del hecho– el encargado único de la guarda y cuidado de la menor y por haberse aprovechado de la situación de convivencia. Además, la Cámara de Apelaciones revocó la decisión del tribunal de primera instancia por la que se había absuelto a Díaz por un abuso sexual con acceso carnal cometido en la vía pública en junio de 2015. El fallo de Segunda Instancia condena a Díaz como autor del delito de abuso sexual con acceso carnal agravado por haber producido graves daños en la salud física y mental de la víctima. En la primera parte del punto número 4 de la resolución, los camaristas afirman que “se condenó y absolvió –por distintos delitos– a Manuel Alcides Díaz con la agravante por el “vínculo” en tanto se ha acreditado en grado de certeza en la audiencia de debate del juicio que la víctima no posee vínculo filiatorio biológico con el nombrado”. En relación a los delitos por los que había sido condenado Díaz en primera instancia, la Cámara de Apelaciones confirmó parcialmente la sentencia. En tal sentido, resolvió condenar a Díaz como “autor penalmente responsable de los delitos de abuso sexual gravemente ultrajante por la circunstancia de su realización, reiterado, agravado por ser el autor el encargado único de la guarda y cuidado de la menor y aprovechándose de su situación de convivencia; abuso sexual con acceso carnal agravado por ser el autor el encargado único de la guarda y cuidado de la menor y aprovechándose de su situación de convivencia; y desobediencia de una orden judicial; todos en concurso real”.

Satisfacción

El fiscal Leandro Benegas se refirió a la resolución de la Cámara y dijo que “nos llena de satisfacción porque se corrigieron los errores que, a nuestro entender, tiene el fallo de primera instancia por la absolución de Díaz por el abuso cometido en la vía pública”. Además, hizo hincapié en que “la parte resolutiva del fallo termina admitiendo todos los delitos que desde un principio solicitamos desde la Fiscalía” y valoró que “se haya elevado elevado la pena y con más accesorias legales y costas”. El funcionario del MPA también sostuvo que “el fallo nos da la razón cuando planteábamos que también se configuraba, a nuestro entender, el delito de corrupción de menores”. En tal sentido, Benegas destacó que “al admitir el delito de abuso sexual con acceso carnal agravado por haber producido graves daños en la salud física y mental de la víctima, la Cámara le dio validez al acto de recolección de evidencias y pericia de ADN que determinó la existencia de perfil genético del imputado en las prendas que vestía la víctima el día del hecho. Y esto fue algo que sostuvimos en todas las instancias”

Delitos

A modo de síntesis, Benegas aclaró que “con este fallo de la Cámara, son cuatro los delitos que se admitieron”. En tal sentido enumeró que “Díaz fue condenado como autor de: - abuso sexual gravemente ultrajante por la circunstancia de su realización, reiterado, agravado por ser el encargado de la guarda y cuidado de la menor, aprovechándose la situación de convivencia, en concurso ideal con corrupción de menores; - abuso sexual con acceso carnal agravado por ser encargado único de la guarda y cuidado de la menor y aprovechándose de su situación de convivencia; - desobediencia judicial en concurso real; - abuso sexual con acceso carnal agravado por haber producido graves daños en la salud física y mental de la víctima.-